Vyberte stranu

prečo argumentujete neaktuálnymi poznatkami?

Otázky poslucháčov Slobodného vysielačaCategory: Otázka k obsahu relácieprečo argumentujete neaktuálnymi poznatkami?
Ondrej Kameniar asked 10 mesiacov ago

Dobrý deň,
Mal by som veľmi veľa dotazov, tak pre krátkosť času aspoň takto:
chcel by som sa spýtať, prečo sa v relácii neustále argumentuje 50 rokov starými informáciami?
To, že pán prof. Korpeľ niečo tvrdil je pekné, ale lesnícka veda za tých pár rokov o niečo postúpila.
Dnes máme dáta odpublikované v lesníckych časopisoch, ktoré hovoria o tom, že horské smrečiny sú dynamické, na veľkých plochách periodicky podliehajú disturbanciám lykožrútom a vetrom. Tieto dáta sú z celých karpát – napr. z oblasti Fagaraša, kde dodnes je vačšina porastov v původnom stave, čiže nejaký vplyv človeka tam mozme uplne vylúčiť. Lykožrútové kalamity tam boli aj pred 50 aj pred 100 aj pred 300 rokmi. To isté na Ukrajine aj na Slovensku. Plus je zaujímavé že aj po 80 percentách odstráneného zápoja sa les vždy obnovil SÁM. Tieto dáta máme vďaka dendrochronologickému výskumu (momentálne ešte meriam vývrty z pralesov). Vyplýva z nich, že smrekový les je prirodzene dynamický. Klimaxová teória je už DÁVNO prekonaná. Lykožrútom zožratá plocha bez zásahu je rovnaký prales ako zelený les bez zásahu človeka. Podobne ako generálny riaditeľ lesov SR tu šírite ničím nepotvrdené tvrdenia typu „vyschnutý les je mŕtvy“. Choďte sa tam prejsť a uvidíte. Je na to tiež kopa štúdií, ktoré to potvrdzujú a je to aj celkom logické (čo robili lesy pred tým, ako sa začali o nich lesníci starat – opravujem jedného z účastníkov diskusie -lesníci tu NIE SÚ 1000, iba cca 250 rokov). V ochrane prírody nie je doležité konzervovanie STAVU ale umožnenie PROCESOV.   
Čiže otázka znie – prečo neargumentujete súčastnými poznatkami?